---
canonical_url: "https://abogar.info/contenido/87/baltasar-garzon-la-onu-denuncia-arbitrariedad-en-su-juzgamiento"
title: "Baltasar Garzón: La ONU denuncia arbitrariedad en su juzgamiento"
article_type: "Article"
description: "Fue a través del Comité de Derechos Humanos de la ONU. Es la primera vez que el Comité se pronuncia y condena a un Estado por el uso del derecho penal contra un juez en el marco de sus funciones, sentando así nueva jurisprudencia."
main_image: "https://abogar.info/download/multimedia.miniatura.88da7e244ad197b7.62616c74617361722d6761727a6f6e2d77696b6970656469615f6d696e6961747572612e77656270.webp"
date_published: "2021-08-31T13:02:00-03:00"
date_modified: "2021-09-02T11:06:09-03:00"
author_name: "Alejandro Carranza"
author_url: "https://abogar.info/usuario/2/alejandro-carranza"
category_name: "Noticias"
category_url: "https://abogar.info/categoria/4/noticias"
---

# Baltasar Garzón: La ONU denuncia arbitrariedad en su juzgamiento

![baltasar-garzon-wikipedia](/download/multimedia.miniatura.88da7e244ad197b7.62616c74617361722d6761727a6f6e2d77696b6970656469615f6d696e6961747572612e77656270.webp)

*Baltasar Grazón Imagen de Wikipedia*

El Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas , compuesto por 18 expertos independientes en derechos humanos procedentes de todo el mundo, aseveró que los procesos penales en contra de Garzón como juez instructor de los resonantes casos Franquismo y Gürtel fueron “arbitrarios” al no cumplir con los principios de independencia e imparcialidad judicial, según concluye el mencionado Comité en una decisión que publicó el pasado 26 de agosto.

De manera contundente, el Comité señaló que **"En el proceso Franquismo, el dictamen del Comité especifica que las decisiones del juez Garzón “constituían cuanto menos una interpretación jurídica plausible, cuya mayor o menor idoneidad fue revisada en apelación, sin que se desprenda que dichas decisiones constituyeran una mala conducta o incompetencia que pudiera justificar su incapacidad para el desempeño de sus funciones”.**

Con respecto al caso Gürtel, el Comité consideró que**"(...)la interpretación de Garzón, con la que concordaron otros jueces y el Ministerio Fiscal, “aún en el supuesto de haber sido errónea, según lo señalado por el Estado, no constituyó una conducta o incompetencia grave que pudiera justificar su condena penal”.**

El Comité subraya en su dictamen que, aun en el supuesto de que Garzón hubiera incurrido en un error judicial, este debería haberse corregido mediante la revisión por un tribunal superior y no mediante su procesamiento.

El Comité también concluyó que Garzón no tuvo derecho a ser juzgado por un tribunal imparcial y recuerda que algunos de los jueces del Tribunal Supremo que lo juzgaron intervinieron en ambos casos. A pesar de la solicitud de Garzón de que fueran recusados; los procesos fueron tramitados simultáneamente; los juicios orales por las dos causas tuvieron lugar con cinco días de diferencia; y las sentencias se dictaron con 18 días de intervalo.

En 2016, Garzón presentó una queja contra España ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU -el órgano encargado de velar por el cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos por parte de los Estados signatarios- alegando haber sido víctima de múltiples violaciones de sus derechos humanos durante estos dos procesos.

Es la primera vez que el Comité se pronuncia y condena a un Estado por el uso del derecho penal contra un juez en el marco de sus funciones, sentando así nueva jurisprudencia.

“Los jueces deberían poder interpretar y aplicar la ley sin miedo a ser castigados o juzgados por el contenido de sus decisiones. Ello es fundamental para preservar la independencia.

---

*Contenido creado y optimizado para IA con [Medios CMS](https://medios.io)* — Plataforma profesional para la gestión de medios digitales y portales de noticias.