Cúneo Libarona aboga por la implementación del sistema penal acusatorio

En la edición de La Nación de éste miércoles 21 de febrero de 2024, el Ministro de Justicia de la Nación, Mariano Cúneo Libarona abogó en una columna de opinión por acelerar la adopción a nivel nacional del sistema acusatorio: "La implementación urgente del Código Procesal Penal Federal en todo el país es fundamental para garantizar la uniformidad en la administración de justicia penal".

Cúneo Libarona hizo un detallado recorrido sobre el tema, desde lo académico hasta el tránsito legislativo de la iniciativa hasta su apliación parcial en dos provincias: "En diciembre de 2014, el Congreso Nacional sancionó la ley 27.063(...)Luego de casi diez años desde la sanción de la ley, la reforma registra magros avances. El Código fue puesto en vigencia únicamente en la justicia federal con asiento en Jujuy y Salta".

El ministro libertario destacó los siguientes beneficios que acarrearía la adopación del sistema acusatorio:

• En este sistema, la defensa y la acusación tienen igualdad de condiciones,
• Los jueces desempeñan un papel neutral, autorizando medidas de injerencia en derechos constitucionales y determinando la responsabilidad de los intervinientes en los delitos.
• La oralidad es una de sus cualidades destacadas, permitiendo que las partes litiguen y argumenten de viva voz en audiencias públicas dirigidas por un juez imparcial.
• Es fundamental para garantizar la uniformidad en la administración de justicia penal. 

Cúneo Libarona anunció además que propondrán al Congreso, "Por un lado, la cobertura expedita de los numerosos cargos vacantes, a través de la designación de jueces, fiscales y defensores idóneos. Por el otro, la modernización de los procesos de gestión de la Oficina Anticorrupción y de la Unidad de Información Financiera, para que estén muy activas y promuevan el combate contra el delito."  Asimismo, "(..) la sanción de una ley anticorrupción, que prevea nuevos delitos, incremente las penas e incluya el sistema de “ficha limpia”; una modificación en la regulación del decomiso con y sin condena previa; una ley de juicio rápido y plazo razonable de duración del proceso; y la incorporación del juicio por jurados a nivel federal."

Por último afirmó "Trabajaremos sin descanso hasta alcanzar los objetivos que nos hemos propuesto. Nuestro país lo necesita."

El Sistema acusatorio en otros países

El sistema acusatorio que se busca implementar en Argentina es similar al que se utiliza en Estados Unidos y en el Reino Unido. En estos países, el sistema acusatorio también se caracteriza por tener a la fiscalía como responsable de la acción pública y la investigación de los delitos, mientras que la defensa y la acusación tienen igualdad de condiciones en el proceso judicial. Los jueces desempeñan un papel neutral y su función principal es garantizar un juicio justo y resolver los casos basándose en la evidencia presentada por las partes.

Algunos de los países europeos que utilizan un sistema acusatorio o similar incluyen:

1. Alemania: Aunque Alemania tiene un sistema judicial de tipo civil law, también hay elementos acusatorios en su proceso penal, donde la fiscalía y la defensa tienen roles distintos, y los jueces se encargan de garantizar un juicio justo.

2. Francia: El sistema judicial francés también presenta características acusatorias, con un fiscal encargado de la investigación y la acusación, y un juez que garantiza la legalidad del proceso.

3. Italia: En Italia, el sistema judicial tiene elementos tanto de sistema acusatorio como inquisitivo, donde la fiscalía tiene un papel predominante en la acusación y la investigación, aunque también hay intervención judicial en el proceso.

4. España: España tiene un sistema judicial que combina elementos acusatorios e inquisitivos, con una fiscalía encargada de la acusación y la investigación, pero también con un papel importante del juez en la dirección del proceso.

5. Países Bajos: En los Países Bajos, se sigue un modelo acusatorio donde la fiscalía es responsable de la acusación y la investigación, y los jueces juegan un papel neutral en la resolución del caso.

En América Latina

En América Latina, varios países han adoptado sistemas judiciales con características acusatorias o modelos similares al sistema acusatorio. Algunos de estos países incluyen:

1. México: Desde la reforma constitucional en 2008, México ha transitado hacia un sistema penal acusatorio, donde la fiscalía tiene un papel central en la investigación y la acusación de delitos, mientras que los jueces se encargan de garantizar un juicio justo.

2. Colombia: Colombia implementó un sistema penal acusatorio a través de la Ley 906 de 2004, donde la fiscalía tiene la responsabilidad de la investigación y la acusación, y los jueces supervisan el proceso judicial.

3. Chile: En Chile, se implementó un sistema de justicia penal acusatorio con la entrada en vigencia de la Reforma Procesal Penal en 2000, donde la fiscalía tiene un papel predominante en la investigación y la acusación, mientras que los jueces tienen un papel de supervisión y resolución de conflictos.

4. Perú: Perú también ha adoptado un sistema de justicia penal acusatorio, donde la fiscalía es responsable de la investigación y la acusación, y los jueces garantizan la legalidad del proceso y dictan sentencias.

Críticas

Como cualquier sistema legal, el sistema acusatorio no está exento de críticas. Las  más comunes son:

1. **Costos y recursos:** La implementación de un sistema acusatorio puede requerir inversiones significativas en infraestructura, capacitación y recursos humanos. Esto puede resultar costoso para algunos países o jurisdicciones, especialmente en aquellos con recursos limitados.

2. **Manipulación de pruebas:** Existe la preocupación de que en un sistema acusatorio, las partes puedan manipular o distorsionar pruebas para fortalecer sus argumentos, lo que podría conducir a decisiones judiciales injustas.

3. **Abuso del sistema:** Algunas personas argumentan que el sistema acusatorio puede ser susceptible al abuso por parte de fiscales o acusados que buscan obtener ventajas injustas en el proceso judicial.

4. **Desigualdad de recursos:** En algunos casos, las partes pueden tener recursos desiguales, lo que podría afectar la equidad del proceso. Por ejemplo, los acusados con recursos limitados pueden tener dificultades para contratar defensa legal adecuada en comparación con los fiscales que representan al Estado.