IA y Justicia. Directrices UNESCO

La reciente publicación de las Directrices de la UNESCO para el uso de sistemas de inteligencia artificial en juzgados y tribunales proporciona una guía detallada sobre cómo implementar herramientas de IA en el sistema judicial de manera ética y responsable. Veamos a continuación, brevemente  algunos de los principales aspectos relacionados con la aplicación de sistemas de IA en la justicia, sus potencialidades y alguna prevenciones para mejorar el servicio judicial:

Potencialidades
1. Optimización de procesos judiciales: La IA puede acelerar la resolución de casos mediante la automatización de tareas repetitivas como la clasificación de documentos, transcripción de audiencias, y revisión de grandes volúmenes de información judicial. Esto puede permitir a jueces y abogados concentrarse en tareas de mayor valor, lo que mejora la eficiencia del sistema judicial.

2. Predicción de litigios: Herramientas de IA pueden ayudar a prever el resultado de casos judiciales en base a datos históricos. Esto puede mejorar la toma de decisiones de las partes involucradas y promover soluciones más rápidas antes de llegar a juicio.

3. Anonimización de decisiones judiciales: Uno de los aspectos clave es la capacidad de los sistemas de IA para proteger la privacidad mediante la anonimización y pseudoanonimización de los datos, facilitando la publicación segura de resoluciones judiciales sin comprometer los datos personales de los involucrados.

4. Asistencia jurídica mediante IA: El uso de asistentes virtuales puede facilitar el acceso a la justicia para ciudadanos, proporcionando respuestas rápidas a consultas legales básicas o guías sobre procesos judiciales. Estos asistentes pueden mejorar el acceso a la justicia, particularmente en jurisdicciones con recursos limitados.

5. Reducción de la carga laboral: Los jueces y abogados pueden beneficiarse del uso de modelos de lenguaje a gran escala para redactar documentos legales o realizar tareas de traducción. Esto ahorra tiempo y recursos en procesos que suelen ser laboriosos.

Principales prevenciones y consideraciones éticas
Por su parte podemos mencionar como elementos a tener en cuenta los siguientes:

1. Supervisión humana y control: Uno de los pilares clave es que la IA nunca debe reemplazar la supervisión humana en las decisiones judiciales. Las herramientas de IA deben ser vistas como un apoyo, no como una solución definitiva. La intervención humana es esencial para garantizar que no se violen derechos fundamentales.

2. No discriminación y equidad: Las directrices hacen hincapié en la importancia de garantizar que los sistemas de IA no refuercen sesgos discriminatorios. Esto implica que se deben implementar medidas para evitar que la IA perpetúe o agrave la discriminación basada en raza, género, origen, o situación socioeconómica.

3. Transparencia y explicabilidad: Un aspecto crucial es la capacidad de las herramientas de IA para ser comprensibles. Los resultados generados por estos sistemas deben ser explicables para asegurar que las partes involucradas entiendan cómo se llegó a una decisión y puedan impugnarla si es necesario.

4. Protección de datos personales: Dado que los sistemas judiciales manejan datos personales sensibles, las directrices insisten en la necesidad de cumplir con estrictas normas de privacidad y protección de datos. El uso de técnicas como la anonimización y la minimización de datos es fundamental para garantizar la privacidad de las personas involucradas.

5. Evaluación de impacto algorítmico: Es esencial realizar evaluaciones de impacto antes de desplegar sistemas de IA, para prever los riesgos que puedan afectar los derechos humanos y las libertades fundamentales. Esto incluye la realización de auditorías y revisiones continuas de los sistemas para detectar posibles vulnerabilidades.

Riesgos y desafíos
De manera simultánea deben incluirse en la planificación de los proyectos de uso de IA en la Justicia, cuestiones clave tales como:

1. Fiabilidad de los resultados de la IA: Las herramientas de IA, especialmente los modelos de lenguaje a gran escala (LLMs), pueden generar respuestas incorrectas o sesgadas. Esto plantea el riesgo de tomar decisiones judiciales basadas en información inexacta, lo que podría comprometer la integridad del proceso judicial.

2. Desinformación y confianza pública: Un mal uso de la IA en el sistema judicial podría erosionar la confianza pública en la justicia, especialmente si los resultados son percibidos como arbitrarios o injustos. La transparencia en el uso de estas tecnologías es crucial para mantener la legitimidad de los sistemas judiciales.

3. Riesgo de exclusión digital: A medida que se adoptan más tecnologías en los tribunales, existe el riesgo de que ciertos sectores de la población, especialmente los más vulnerables, queden excluidos si no tienen acceso adecuado a la tecnología o si no comprenden cómo interactuar con estos sistemas.

En suma, podemos decir que las Directrices de la UNESCO ofrecen un marco valioso para la implementación ética y responsable de sistemas de IA en el ámbito judicial, destacando tanto sus potencialidades como los riesgos que deben mitigarse. Su objetivo es asegurar que la IA mejore la administración de justicia sin comprometer los derechos fundamentales y garantizando la transparencia y el control humano en todo momento.

Sin dudas se requiere de un trabajo interdisciplinario y muy responsable sin caer en un tecno optimismo desmesurado y teniendo en cuenta que además de tecnología se necesitan cambios en la cultura organizacional incluyendo en ella a todos los operadores jurídicos, tanto los jueces como los abogados.

El panorama asoma tan interesante como vertiginoso!

Referencias:
Acceder a la guía de la Directrices de la Unesco aquí: https://drive.google.com/file/d/1CHaJHFqz6GMYBVEUUSamAD3JCdlMtvkL/view?usp=sharing