| Información jurídica desde la perspectiva de la Abogacía |
El intento de asesinato a la actual vicepresidenta de la Nación Argentina, Cristina Fernández de Kirchner por parte de un ciudadano brasilero quien falló en las dos ocasiones en las que intentó dispararle sumó el unánime rechazo por parte de la abogacía y de los poderes judiciales.
El Colegio de la Abogacía de La Plata publicó un comunicado donde "expresa su más enérgico repudio al atentado del que fuera objeto la Sra. vicepresidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner y solicita a los órganos judiciales su urgente esclarecimiento." agregando que "La violencia nunca puede ser un método que perturbe, impida o ponga en riesgo autoridades legítimamente constituidas".
Por otra parte el Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires -COLPROBA- repudió el hecho y lo calificó de "extrema gravedad institucional". definición coincidente realizó al Caja de la Abogacía Bonaerense.
El Colegio Público de Abogados de Capital Federal además de repudiar el hecho llamó a que el mismo sea "investigado y esclarecido rápido por la justicia".
Desde el Colegio de Abogados de Mar del Plata expresaron "exigimos una investigación profunda para determinar responsabilidades y garantizar que no se vuelva a repetir, desterrando la violencia como parte de la vida pública de Argentina."
La Unión Iberoamericana de Colegios y Agrupaciones de Abogados - UIBA - hizo propias las expresiones colectivas de la abogacía argentina y se sumó al repudio.
En tanto la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires expresó: "su enérgico repudio por el atentado cometido contra la Sra. Vicepresidenta de la Nación, e insta a reafirmar el compromiso con la convivencia plural en paz, el respeto a las instituciones democráticas y los valores de la Constitución."
Más sucinta fue la Corte Nacional en un comunicado sin titulo en su web y de apenas dos renglones: " (la CSJN) expresa su más enérgico repudio al atentado perpetrado contra la Sra. Vicepresidenta de la Nación y el compromiso de la justicia para esclarecer este lamentable hecho."
El Juzgado de Familia, Niñez y Adolescencia N°4, a cargo de la jueza Carolina Macarrein, resolvió un caso de alimentos en favor de dos hijos —uno con discapacidad y otro con celiaquía— estableciendo una cuota del 40% de los haberes del padre. Además, dispuso como medida simbólica la lectura de El Principito para promover reflexión sobre el cuidado y la responsabilidad afectiva.
Advierten que la implementación de la ICLOP (Instancia de Conciliación Laboral Obligatoria Prejudicial) vulnera principios constitucionales como el acceso irrestricto a la justicia (art. 15 CPBA), carece de eficacia demostrable y podría generar litigiosidad adicional, dilatando y encareciendo los procesos judiciales. Proponen fortalecer la conciliación voluntaria y crear nuevos tribunales.
La Suprema Corte puso en marcha un plan para crear defensorías y asesorías tutelares en los Juzgados de Paz, cumpliendo con una sentencia clave que ordena garantizar el acceso a derechos en todo el territorio provincial.
En un encuentro histórico en República Dominicana, representantes de 23 naciones adoptan la Declaración de Santo Domingo, que promueve una justicia inclusiva, transparente y adaptada a las necesidades de la ciudadanía, destacando la importancia de la tecnología y la defensa de los derechos humanos en el ámbito judicial.
Una denuncia por abuso sexual entre adolescentes, marcada por el stealthing y el hostigamiento escolar, derivó en un inédito proceso de justicia restaurativa en La Plata. Sin juicio ni condena penal, el enfoque apuntó a la asunción de responsabilidad, la reparación del daño y la prevención de nuevas violencias.
El máximo tribunal contradice a la Cámara Federal y complica la situación del magistrado designado por el presidente Milei.
Un fallo reafirma que el régimen de cuidado personal compartido con modalidad alternada no implica automáticamente la supresión de la cuota alimentaria. La cuota alimentaria no es una penalidad, sino un derecho de los hijos y una expresión concreta de la corresponsabilidad parental.
El COLPROBA publicó en su sitio web una jurisprudencia clave para mediadores en un caso donde se pretendió eludir la mediación provincial acudiendo a la justicia nacional.
Un fallo del Juzgado de Familia N° 11 de Viedma dispuso una medida inédita: condicionar la entrada al país del progenitor hasta que pague más de cuatro millones de pesos de deuda alimentaria. La jueza Paula Fredes fundamentó la decisión en la necesidad de proteger derechos de niñez y de evitar violencia económica contra la madre.
El Juzgado de Familia, Niñez y Adolescencia N°4, a cargo de la jueza Carolina Macarrein, resolvió un caso de alimentos en favor de dos hijos —uno con discapacidad y otro con celiaquía— estableciendo una cuota del 40% de los haberes del padre. Además, dispuso como medida simbólica la lectura de El Principito para promover reflexión sobre el cuidado y la responsabilidad afectiva.
