Países Bajos: sentencia judicial cita uso de ChatGPT:

El autor es profesor en la Especialización en Blockchain, Blockchain, Smartcontracts y Criptocurrency, en Blockchain y la Transformación Digital de la Sociedad 2021, y en Startups, Entrepreneurship y Fundraising Law en ADEN.

Análisis de la Sentencia ECLI: NL: RBGEL: 2024: 3636 del Tribunal Gelderland

En la referida presente sentencia del Tribunal Gelderland, Países Bajos (un tribunal de primera instancia en los Países Bajos, encargado de asuntos de derecho civil.), se aborda un conflicto entre vecinos sobre la instalación de paneles solares y una estructura de techo adyacente. Este caso es un ejemplo ilustrativo de cómo la tecnología y las normas legales interactúan en el contexto de las relaciones vecinales y la propiedad privada.

El litigio
Las partes en el litigio son vecinos propietarios de casas adyacentes:

Parte demandante. Se trata del propietario de la casa donde se encuentran instalados los paneles solares. Reclama por la pérdida de eficiencia de estos debido a la construcción en el techo del vecino.

Parte demandada. Es el propietario de la casa donde se construyó la superestructura en el techo, que presuntamente causó la pérdida de eficiencia en los paneles solares del vecino.

El conflicto surge cuando uno de los vecinos (la parte demandante) instala paneles solares en su techo, y el otro vecino (la parte demandada) construye una superestructura en su propio techo, lo que resulta en una pérdida de eficiencia de los paneles solares del primero. La parte demandante alega que la estructura del techo de su vecino ha causado una reducción significativa en la eficiencia de sus paneles solares, lo que se traduce en pérdidas económicas.

El demandante plantea que las consecuencias o daños derivados de la construcción de la superestructura en el techo del vecino se traducen en una pérdida de eficiencia de los paneles solares. En efecto considera que la construcción de la superestructura provocó una reducción en la eficiencia de los paneles solares instalados en su techo, lo que se traduce en un menor rendimiento energético.

En consecuencia, estima que la eficiencia de sus paneles solares se redujo en un 77%, lo que le habría ocasionado un daño económico de €13,963.20 durante la vida útil restante de los paneles, que estima en 20 años. Además, considera una pérdida en la inversión inicial en los paneles solares por un monto de €7,950.60, debido a que la rentabilidad de la inversión se redujo en un 77%.

Basa su cálculo en la disminución del subsidio gubernamental recibido en 2022 y en la reducción del rendimiento energético de los paneles. Según sus estimaciones, la pérdida en la eficiencia resulta en un daño total de €21,385.90. Este cálculo incluye la reducción en el subsidio, la pérdida en la inversión y el rendimiento disminuido.

La decisión del Tribunal y el uso de ChatGPT
Lo interesante del caso es que el Tribunal, utilizando ChatGPT, pudo obtener estimaciones sobre la vida útil de los paneles solares y el precio promedio de la electricidad en ese momento. Esta información fue crucial para determinar de manera más precisa el monto de la compensación que debía pagarse.

De esta manera revisó y ajustó los cálculos y proyecciones de la parte demandante, determinando que la pérdida de eficiencia era en realidad alrededor del 35% (y no del 77% como se alegaba), lo que resultaría en un daño estimado de aproximadamente €2,250. Además, no encontró suficiente justificación para la pérdida en la inversión inicial y determinó que la compensación ofrecida por la parte demandada (€3,300) era adecuada.

Por este motivo concluyó que, efectivamente, la construcción de la superestructura causó una pérdida de eficiencia en los paneles solares del vecino, pero no consideró que esto fuera suficiente para declarar la actuación de la parte demandada como completamente ilegal. Sin embargo, se decidió que, conforme a los principios de razonabilidad y equidad aplicables entre vecinos, la parte demandada debería compensar la mitad del daño económico sufrido por la parte demandante.

Conclusión
El uso de herramientas de inteligencia artificial como ChatGPT en el ámbito de la justicia representa un avance significativo en la eficiencia y precisión de las decisiones judiciales. Estas herramientas pueden ofrecer estimaciones rápidas y basadas en datos actualizados, como en el caso de la vida útil de los paneles solares o el cálculo del costo de la energía, lo que antes requeriría de informes técnicos o periciales. Sin embargo, para que la IA pueda reemplazar de manera efectiva y segura estos informes en el futuro, es crucial que su uso se realice con total responsabilidad y transparencia. Esto implica que las decisiones derivadas de estas tecnologías deben ser siempre supervisadas por expertos humanos y que el proceso de toma de decisiones sea claramente documentado, asegurando que los principios de equidad y justicia se mantengan intactos.

La decisión del tribunal, que incorpora tanto el razonamiento jurídico tradicional como la tecnología moderna, subraya la evolución de la justicia en la era digital.

Referencia
Acceder al Fallo completo: https://drive.google.com/file/d/1QS4SO1GibbcBXJ_3d4_EPuu2z6s-SD0s/view?usp=drive_link