Condenaron a una compañía de seguros por no cumplir con el deber de información previsto en la Ley de Defensa del Consumidor

En línea con el dictamen de la Fiscalía General ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial

En consonancia con el dictamen de la titular de la Fiscalía General ante la Cámara Nacional de Apelaciones lo Comercial, Gabriela Boquín, la Sala B rechazó el recurso interpuesto por una compañía aseguradora contra la sentencia del Juzgado Nacional en lo Comercial N°24, por la que se la condenó a abonarle a un asegurado una suma de dinero, por cuanto no cumplió con el deber de información previsto en el artículo 4° de la Ley 24.240 de Defensa del Consumidor.

El caso

Un hombre demandó a la compañía donde tenía asegurada su motocicleta, para que le abonen una suma de dinero, en concepto de daños y perjuicios, por el incumplimiento del contrato de seguro que los unía, por cuanto la compañía suspendió la cobertura por no haber recibido los pagos del asegurado.

Al no haberse debitado las cuotas del seguro, la compañía no le informó del problema y tampoco lo anotició que le suspendería la cobertura.

La opinión de la fiscalía general

En su dictamen, la fiscal general Boquín sostuvo que, entre el accionante y la compañía aseguradora demandada, existía una relación de consumo -basada en el contrato de seguro- por lo que el caso debía analizarse bajo los principios del ordenamiento consumeril.

También remarcó que resultaba insoslayable el hecho de que el deber de información establecido en el artículo 4 de la ley 24.240 le impone al proveedor la obligación de brindarle al consumidor en forma cierta, clara y detallada todo lo relacionado con las características esenciales de los bienes y servicios que provee. Además, la fiscal destacó que dicha obligación de resultado recae sobre el proveedor, el cual, a su vez, tendrá la carga probatoria de acreditar que cumplió la obligación de suministrar la información en los términos de la normativa vigente.

Agregó que, en materia de derecho de seguros, tal obligación se refuerza, en virtud de que el contrato que rige las relaciones jurídicas de las partes exhibe una desigualdad formal, al existir una asimetría técnica, económica y jurídica que redunda en el poder de negociación de la compañía de seguros.

En tal sentido, la representante del Ministerio Público Fiscal de la Nación entendió que la aseguradora habría incumplido con el deber de brindarle al actor información en forma cierta, clara y detallada acerca del servicio prestado, en los términos prescriptos en el artículo 4° de la Ley de Defensa del Consumidor, dado que no le informó acerca de los inconvenientes que este presentaba con el sistema de pago elegido para abonar la prima del seguro, lo que le habría permitido la posibilidad de cumplir con los pagos a través de un método alternativo.

Concluyó con que la suspensión de cobertura por falta de pago, resulta ser una de las más trascendentes circunstancias respecto de las cuales el asegurado debe ser fehacientemente informado.

La decisión de la Sala B

Al resolver la cuestión, las juezas de la Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Matilde Ballerini, María Lilia Gómez Alonso de Díaz Cordero y María Guadalupe Vásquez, coincidieron con el dictamen de la fiscal general Boquín y rechazaron la apelación interpuesta por la aseguradora demandada, y confirmaron la sentencia de primera instancia por la que se la obligó a pagarle al accionante una suma de dinero y sus intereses, tras descontar las primas adeudadas.
 

Fuente: www.fiscales.gob.ar