| Información jurídica desde la perspectiva de la Abogacía |
El fallo aún puede ser apelado ante el máximo tribunal de la Unión Europea
Noticias16/09/2022 Redacción
JAVIER MARQUEZ @javimarquez
Duro golpe a Google en Europa. El Tribunal General de la Unión Europea (TJUE) ha confirmado este miércoles una multa impuesta por la Comisión Europea en 2018 por vulneración de la competencia en el mercado de los sistemas operativos móviles y los servicios de búsqueda. La sanción, sin embargo, se ha visto reducida levemente: pasa de 4.343 millones de euros a 4.125 millones, aunque aún así es la más grande en la historia de la compañía por monopolio.
De acuerdo a The Wall Street Jorunal, la multa es parte de un trío de investigaciones antimonopolio contra Google que hasta la fecha se han traducido en más de 8.000 millones de euros en sanciones. Esta es la segunda vez que el gigante de Mountain View es derrotado en Bruselas. Hace aproximadamente un año, la compañía perdió la última oportunidad que tenía para evitar pagar una sanción de 2.420 millones de euros impuesta en 2017.
¿Por qué han multado a Google esta vez?
La más reciente sanción contra Google tiene como eje el abuso de posición dominante de la compañía. Según Bruselas, la compañía ofrecía sus aplicaciones y servicios móviles en forma de paquete, lo que impedía a los fabricantes acceder individualmente a licencia de utilización de la tienda Play Store. Es decir, se veían obligados a incluir también el buscador Google Search y el navegador Google Chrome en sus dispositivos.
A los ojos de los reguladores europeos, Google ha creado este esquema para asegurarse de que los fabricantes de teléfonos Android preinstalen estas tres aplicaciones. ¿La consecuencia? Reducir los inventivos de los fabricantes para preinstalar aplicaciones de búsqueda y navegación de competidores, así como afectar los inventivos de los usuarios. De ahí las vinculaciones ilegales de Google Search, Google Chrome y Play Store.
Desde ese entonces, Google ha implementado una serie de cambios para contentar a Bruselas. El desarrollador de Android anunció el lanzamiento de Choice Screen o pantalla de selección, una opción que permitiría a los usuarios cambiar fácilmente el motor de búsqueda por defecto de su sistema operativo móvil. Para esto se propuso un sistema de subastas trimestrales, aunque, recordemos, DudDuckGo acusó al método de ser “defectuoso”.
En cuanto a la reducción de la multa, este movimiento del TJUE se debe a que la Justicia anuló uno de los elementos del caso que alegaba que Google pagaba a algunos fabricantes para que instalaran exclusivamente su motor de búsqueda, dejando de lado las alternativas de la competencia. Como resultado, el tribunal redujo la sanción total en aproximadamente un 5 % a 4.125 millones de euros.
Google, no obstante, tiene una oportunidad más para intentar evitar pagar esta multa. El fallo aún puede ser apelado ante el máximo tribunal de la Unión Europea. No obstante, la compañía ha decidido tomarse su tiempo para analizar cómo seguirá con este asunto. Los reguladores de todo el mundo parecen más proactivos en estos últimos tiempos. El gigante de Mountain View lo sabe y está haciendo algunos movimientos internos para evitar futuras demandas, como mudar su división de publicidad a Alphabet.
La segunda edición de este informe elaborado por la Base General de Datos de Niños, Niñas y Adolescentes incluye datos estadísticos de los 24 poderes judiciales provinciales y de CABA.
Se trata del proyecto de Ley D-3320/24-25 que obtuvo media sanción en la Cámara de Diputados bonaerense y que reduce del 10% al 5% en la sobretasa de acceso a la Justicia, destinada a la Caja de Previsión Social para Abogados. Votaron favorablemente libertarios y el kirchnerismo.
El proyecto pone en jaque los fondos solidarios que sostienen beneficios sociales para abogados. El CALP y la FEPUBA advirtieron sobre los riesgos para la profesión y pidieron participar del debate.
En nota dirigida a las autoridades del banco señalaron que "Esta demora desvirtúa el sistema legal de "pago en juicio" que contempla el art 277 de la Ley 20744, que fue concebido en tutela del crédito de la clase trabajadora."
El Decreto 971/2024 establece que las solicitudes ante la Administración Pública tendrán aprobación automática si no reciben respuesta en el plazo estipulado, excepto en áreas sensibles como salud, medio ambiente y servicios públicos. La medida comenzó el 1º de noviembre y apunta a acelerar gestiones en sectores no críticos.
El foro que reúne a todos los Consejos de la Magistratura de la República Argentina desarrolló actividades institucionales en las sedes de la SCBA y del Colegio de la Abo0gacía de La Plata.
El proyecto pone en jaque los fondos solidarios que sostienen beneficios sociales para abogados. El CALP y la FEPUBA advirtieron sobre los riesgos para la profesión y pidieron participar del debate.
Mientras la conflictividad social se intensifica en Buenos Aires, la justicia enfrenta una acumulación récord de causas penales y civiles. A la falta de recursos y vacantes en el sistema judicial, se suma el retiro del Estado en áreas claves, lo que multiplica los desafíos en la provincia más poblada y diversa del país.
Se trata del proyecto de Ley D-3320/24-25 que obtuvo media sanción en la Cámara de Diputados bonaerense y que reduce del 10% al 5% en la sobretasa de acceso a la Justicia, destinada a la Caja de Previsión Social para Abogados. Votaron favorablemente libertarios y el kirchnerismo.
La segunda edición de este informe elaborado por la Base General de Datos de Niños, Niñas y Adolescentes incluye datos estadísticos de los 24 poderes judiciales provinciales y de CABA.