El presidente de la Corte Suprema envía un mensaje ambiguo sobre el equilibrio entre política y justicia, según Página 12
La justicia europea confirma la mayor multa antimonopolio en la historia de Google: 4.125 millones de euros
El fallo aún puede ser apelado ante el máximo tribunal de la Unión Europea
Noticias 16/09/2022 RedacciónJAVIER MARQUEZ @javimarquez
Duro golpe a Google en Europa. El Tribunal General de la Unión Europea (TJUE) ha confirmado este miércoles una multa impuesta por la Comisión Europea en 2018 por vulneración de la competencia en el mercado de los sistemas operativos móviles y los servicios de búsqueda. La sanción, sin embargo, se ha visto reducida levemente: pasa de 4.343 millones de euros a 4.125 millones, aunque aún así es la más grande en la historia de la compañía por monopolio.
De acuerdo a The Wall Street Jorunal, la multa es parte de un trío de investigaciones antimonopolio contra Google que hasta la fecha se han traducido en más de 8.000 millones de euros en sanciones. Esta es la segunda vez que el gigante de Mountain View es derrotado en Bruselas. Hace aproximadamente un año, la compañía perdió la última oportunidad que tenía para evitar pagar una sanción de 2.420 millones de euros impuesta en 2017.
¿Por qué han multado a Google esta vez?
La más reciente sanción contra Google tiene como eje el abuso de posición dominante de la compañía. Según Bruselas, la compañía ofrecía sus aplicaciones y servicios móviles en forma de paquete, lo que impedía a los fabricantes acceder individualmente a licencia de utilización de la tienda Play Store. Es decir, se veían obligados a incluir también el buscador Google Search y el navegador Google Chrome en sus dispositivos.
A los ojos de los reguladores europeos, Google ha creado este esquema para asegurarse de que los fabricantes de teléfonos Android preinstalen estas tres aplicaciones. ¿La consecuencia? Reducir los inventivos de los fabricantes para preinstalar aplicaciones de búsqueda y navegación de competidores, así como afectar los inventivos de los usuarios. De ahí las vinculaciones ilegales de Google Search, Google Chrome y Play Store.
Desde ese entonces, Google ha implementado una serie de cambios para contentar a Bruselas. El desarrollador de Android anunció el lanzamiento de Choice Screen o pantalla de selección, una opción que permitiría a los usuarios cambiar fácilmente el motor de búsqueda por defecto de su sistema operativo móvil. Para esto se propuso un sistema de subastas trimestrales, aunque, recordemos, DudDuckGo acusó al método de ser “defectuoso”.
En cuanto a la reducción de la multa, este movimiento del TJUE se debe a que la Justicia anuló uno de los elementos del caso que alegaba que Google pagaba a algunos fabricantes para que instalaran exclusivamente su motor de búsqueda, dejando de lado las alternativas de la competencia. Como resultado, el tribunal redujo la sanción total en aproximadamente un 5 % a 4.125 millones de euros.
Google, no obstante, tiene una oportunidad más para intentar evitar pagar esta multa. El fallo aún puede ser apelado ante el máximo tribunal de la Unión Europea. No obstante, la compañía ha decidido tomarse su tiempo para analizar cómo seguirá con este asunto. Los reguladores de todo el mundo parecen más proactivos en estos últimos tiempos. El gigante de Mountain View lo sabe y está haciendo algunos movimientos internos para evitar futuras demandas, como mudar su división de publicidad a Alphabet.
Narcotráfico: Cúneo Libarona dispuso la entrada en vigencia del Código Procesal Penal Federal en 48 horas
Es en el ámbito de la Cámara de Apelaciones de Rosario a partir de las 00:00h del lunes 18 de marzo. Horacio Rosatti viajó de urgencia a Rosario y se reunió con los camaristas mientras que el Procurador general de la Nación pidió una prórroga.
La abogacía bonaerense presentó una acción de inconstitucionalidad contra el DNU de Milei
Firmado en conjunto por COLPROBA y la Caja de previsión. "Violenta la división de poderes del Estado" afirmaron
Ley de Lavado de Activos: Rechazo del CPACF a la pretensión de incluir a los/as abogados/as como sujetos obligados ante la UIF
Un proyecto que siempre vuelve. "Dicha forma de instrumentar la modificación supondría una violación por parte del Poder Ejecutivo de la prohibición que la Constitución Nacional le impone para legislar en materia penal." señaló el CPACF
"Los presidentes autoritarios descalifican para silenciar" Fuerte comunicado de FOPEA a dichos de Milei
Nuevamente FOPEA se ve en la obligación de expresarse por el tenor de las declaraciones del Presidente argentino contra el periodismo.
Dictaminan que debe declararse la inconstitucionalidad del DNU N°157/18 respecto a la regulación de los honorarios en la abogacía
El representante del Ministerio Público se expidió en el marco de una acción iniciada por el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal contra la norma dictada por el Poder Ejecutivo Nacional que limita los alcances de la Ley N°27.423 de Honorarios Profesionales de Abogados, Procuradores y Auxiliares de la Justicia.
Argentina da un paso Innovador en la modernización judicial: Creación del programa nacional de Inteligencia Artificial en la Justicia
El Ministerio de Justicia impulsa la implementación de tecnología para mejorar los procesos judiciales en favor de la ciudadanía.
Ricardo Gil Lavedra reelecto al frente del CPACF por dos años más
La Lista 67, Unidad en Defensa de la Abogacía, obtuvo el 49.28% de los votos y logró imponerse en las elecciones que definieron las autoridades de la Institución de abogados y abogadas para el período 2024-2026
La CSJN publicó la 4ta. edición del Compendio de Sentencias con Perspectiva de Género
Es una publicación de la Ofiicina de la Mujer y contiene 30 resoluciones recientes de su Base de Jurisprudencia con Perspectiva de Género, que cuenta con más de 4700 sentencias.
Lo hizo a través de una declaración de los 20 colegios departamentales de la abogacía bonaerense donde señalan la gravedad institucional de las vacancias en el poder judicial bonaerense.