Información jurídica desde la perspectiva de la Abogacía


 

Críticas a las sentencias dictadas por médicos: “Estamos hablando de un delirio”

El presidente del Colegio de Abogados de Moreno - General Rodríguez, Eduardo Sreider, dialogó con nuestro programa que se emite RADIO REALPOLITIK FM (www.realpolitik.fm) sobre la Justicia bonaerense y las sentencias de comisiones médicas. “COLPROBA decidió plantear en todo momento la inconstitucionalidad de este sistema”, aseguró.

Entrevistas10/08/2022Alejandro CarranzaAlejandro Carranza
20220808092736_249d52e0-c8b9-4b73-8f6c-cda80bc2d40b

"Estamos en el territorio del disparate jurídico, donde realmente nosotros dimos una batalla muy fuerte y COLPROBA decidió plantear en todo momento la inconstitucionalidad de este sistema", inició el presidente del Colegio de Abogados de Moreno – General Rodríguez, Eduardo Sreider. "Está en nosotros mejorar el sistema de Justicia en la provincia de Buenos Aires y la Nación también, pero nos encontramos con que la sentencia la dictan los médicos", afirmó. 

 
Asimismo, el letrado contó: "Alguna vez en una reunión en el Senado le propuse a los empresarios que también llevemos este extremo de los médicos a sus disputas comerciales, que pongamos jueces médicos para que les atiendan sus asuntos de familia, sus separaciones de bienes. Realmente es un terreno donde estamos hablando de un delirio".

"Se naturalizan las cosas más absurdas con estas sentencias dictadas por médicos, médicos elegidos a dedo porque nosotros a ellos les propusimos en la SRT que creen un Consejo de la Magistratura interno y hacen concursos de médicos con conocimiento jurídico, le toman exámenes, hacen entrevistas y test psicológicos", criticó el representante de los abogados.  

Y siguió: "Estaría dentro de la SRT en un organismo interno que dependa del ministerio de Trabajo de la Nación y empezamos a evaluar la autonomía provincial. Es algo tan ridículo que no resiste el menor análisis y cuando dimos esta batalla en el 2017 pensamos que ningún legislador de ningún partido lo iba a votar".

"Después que lo votaron, pensamos que jamás un juez podría decir que esto era constitucional. No solo sucedió que lo dijeron varios jueces, sino que lo dijo la Corte nacional hace poco y para nosotros carece de todo valor porque fue tres a dos, de esos tres votos uno se cayó porque renunció inmediatamente para jubilarse. Por lo cual, en un caso futuro estamos dos a dos", consideró. 

Asimismo, sobre el actual accionar afirmó que "hoy con esto los médicos dictan sentencia porque más allá del porcentual de incapacidad, ellos se expiden respecto de la vinculación entre esa incapacidad y el trabajo por lo que la sentencia la dictan ellos porque si dicen que no está vinculada ejercen un rechazo de demanda".

Finalmente, Sreider cerró: "La ley nacional es terrible porque ni siquiera permite la acción extraordinaria posterior. Entonces, contra la resolución de los médicos hay solo una apelación ante la Justicia en un plazo breve y sin posibilidad de ofrecer nuevas pruebas lo que determina esto que la demanda se convierta en un formulario". (www.REALPOLITIK.com.ar) 

 

(*) Escuchá RADIO REALPOLITIK FM en www.realpolitik.fm

Te puede interesar
20221014120300_coliqueo-adriana

Adriana Coliqueo: “Buscamos una representación más efectiva”

Alejandro Carranza
Entrevistas17/10/2022

La candidata al Consejo de la Magistratura de la Nación, Adriana Coliqueo, dialogó con ABOGAR por RADIO REALPOLITIK FM (www.realpolitik.fm) sobre la lucha por la igualdad de género en la Justicia y su candidatura en la lista 2 para la elección en el órgano asesor del poder ejecutivo.

Lo más visto
andreucci-panel-cumbre-icam-2

UIBA presente en la Cumbre Internacional de Madrid

Alejandro Carranza
Colegios05/06/2025

𝐶𝑎𝑟𝑙𝑜𝑠 𝐴𝑛𝑑𝑟𝑒𝑢𝑐𝑐𝑖, 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑖𝑑𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑈𝐼𝐵𝐴 𝑒𝑥𝑝𝑢𝑠𝑜 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑝𝑎𝑛𝑒𝑙 "𝐸𝑠𝑡𝑎𝑑𝑜 𝑑𝑒 𝐷𝑒𝑟𝑒𝑐ℎ𝑜 𝑦 𝑔𝑜𝑏𝑒𝑟𝑛𝑎𝑛𝑧𝑎𝑠 𝑒𝑛 𝐼𝑏𝑒𝑟𝑜𝑎𝑚𝑒́𝑟𝑖𝑐𝑎. 𝐹𝑜𝑟𝑡𝑎𝑙𝑒𝑧𝑎𝑠 𝑦 𝑑𝑒𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠"

logo

Preocupación de laboralistas platenses por proyecto de conciliación obligatoria: “No garantiza el acceso irrestricto a la justicia”

Alejandro Carranza
Noticias06/06/2025

Advierten que la implementación de la ICLOP (Instancia de Conciliación Laboral Obligatoria Prejudicial) vulnera principios constitucionales como el acceso irrestricto a la justicia (art. 15 CPBA), carece de eficacia demostrable y podría generar litigiosidad adicional, dilatando y encareciendo los procesos judiciales. Proponen fortalecer la conciliación voluntaria y crear nuevos tribunales.