CM: El Colegio Público de Abogados de CABA propone alternativas para completar el cuerpo

Noticias 28 de diciembre de 2021 Por Alejandro Carranza
La hizo conocer mediante una nota al Presidente del Consejo, Dr. Diego Molea, donde manifestó que el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación es de "imposible cumplimiento".
consejo-de-la-m

El reciente fallo de la CSJN que revierte las reformas impulsadas por Cristina Fernández de Kirchner durante su gobierno y que alteró la composición del Consejo de la Magistratura de la Nación (CM) reduciendo la representación de la abogacía favoreciendo al sector político, sigue trayendo movimientos entre los diversos estamentos afectados.

Recordemos que el fallo emitido el 16 de diciembre último estipula un plazo de 120 días corridos para que retornar a la anterior composición, hecho que ha motivado diversas quejas debido a la complejidad de convocar a elecciones en tan breve plazo y en contexto de pandemia.

Más allá que diversas voces de la abogacía han expresado sus opiniones respecto al fallo y sus consecuencias, ha sido el Colegio Público de Abogados de Capital Federal quien mediante nota dirigida la presidente del CM, Diego Molea deja una serie de considerandos al respecto.

En síntesis el CPACF pide:

1.    (...) ante la potencial paralización del Consejo, se convoque a sesiones extraordinarias a fin de tratar en forma urgente la reforma de la ley que regula al organismo. Nos sentimos muy orgullosos de que en el día de ayer, el Consejo hubiera atendido ese pedido y realizara la exhortación al Poder Ejecutivo Nacional.

2.    Presentación ante el juez de la causa a fin de solicitar una ampliación del plazo de 120 días fijados por la Corte Suprema para la elección de los representantes de los distintos estamentos. Ello, sumado a las circunstancias epidemiológicas que se agravan día a día, la multitudinaria elección del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal y la de algunos de la Provincia de Buenos Aires y del Interior del país, tornan al fallo del Alto Tribunal de imposible cumplimiento, como se dijo.

3.    Planteo de una medida cautelar u otra de similar alcance ante la Justicia Federal Electoral que ordene una medida de “no innovar” ante la potencial paralización del Consejo de la Magistratura.

4.    Aceptación de la propuesta del Dr. Rodríguez Basallo en cuanto a la posibilidad de que asuman, sólo por el año 2022, aquellos candidatos que hubieran resultado segundos en los comicios celebrados en 2018, atento a que los mismos se encontrarían validados por el único elemento democrático, el sufragio.

5.    Rechazo integral de votar con el padrón de 2018, atento tratarse de una decisión evidentemente arbitraria y “a todas luces” inconstitucional.

La nota suscrita por su presidente Eduardo Awad y su Secretario, Martín Aguirre, además de revindicar todas las gestiones del hombre fuerte de la institución, Jorge Rizzo también incursiona en la discusión doctrinaria acerca del CM y  afirma que "El Consejo de la Magistratura no nos agrada por la esencia partidaria que se le dio en Argentina".

Te puede interesar